Fit&Gap分析のやり方｜フィットギャップ分析表テンプレートと対応方針

Fit&Gap分析（フィットギャップ分析）とは、パッケージやクラウドサービスなどの既製品の標準機能と、自社の業務要件を1件ずつ突き合わせて、合う部分（Fit）と合わない部分（Gap）を判定し、Gapごとに対応方針を決める作業です。 判定して終わりではなく、「誰が・どの方針で・どれだけの工数で埋めるか」まで決めて初めて、導入の費用と期間が見積もれるようになります。

この記事では、そのまま使える分析表テンプレート、架空の受注管理業務での記入例15行、対応方針6分類の比較表と判断フロー、候補製品を比べるための適合率の計算例までをまとめます。要件そのものの洗い出し方や製品候補の探し方には立ち入らず、「既製品に業務を当てはめる判定と、方針の決定」に絞ります。

確認環境：Ubuntu 24.04、Python 3.11.15（適合率と工数の計算を実行）、@mermaid-js/mermaid-cli 11.14.0＋Chromium（判断フローの Mermaid コードが描画できることを確認）。確認日 2026-10-06。題材・製品・工数はすべて架空の例です。

この記事の結論

• ギャップは、まず「業務を標準機能に合わせられないか」から検討します。追加開発は最後の手段です。
• 分析表は「要件ID・業務・要件・重要度・判定・対応方針・概算工数・決定者」の8列で作り、1行＝1要件にします。
• 判定は Fit／一部Fit／Gap の3段階、対応方針は6分類から選びます。
• 候補製品の比較は、重要度で重み付けした適合率と必須要件のGap件数の2つを並べて見ます。

Fit&Gap分析の早見表

Fit&Gap・Fit to Standard・要件定義・As-Is/To-Be分析の違い

名前の似た作業が4つあり、扱う対象と出てくるものが違います。

どれを使うかの判断表

Fit&Gap分析と Fit to Standard は対立するものではありません。この記事の分析表は、「標準に合わせて業務変更」を対応方針の1番目に置くことで、Fit to Standard の考え方を Fit&Gap分析の中に取り込んでいます。

Fit&Gap分析のやり方（6つの手順）

重要度は判定の前に決める

重要度を判定のあとに付けると、「Gapになった要件ほど必須にしたくなる」方向に引っ張られます。製品を見る前に重要度を確定させるのが、分析表を公平に保つコツです。

判定の基準をそろえる

「一部Fit」は便利な逃げ場になりやすいので、何を設定すれば満たせるのかを書けるものだけを一部Fitにします。書けないものは Gap です。

Fit&Gap分析表テンプレート（空欄）

表計算ソフトに貼るときは CSV を、文書に貼るときは Markdown の表を使ってください。

要件ID,業務,要件,重要度,判定,対応方針,概算工数(人日),決定者
R-01,,,,,,,
R-02,,,,,,,
R-03,,,,,,,

記入例：受注管理業務の15行

架空の卸売業の受注管理業務を、候補の製品A（架空の販売管理パッケージ）と突き合わせた例です。

要件ID,業務,要件,重要度,判定,対応方針,概算工数(人日),決定者
R-01,見積,見積書を得意先別の様式で出力する,重要,一部Fit,設定で対応,2,営業課長
R-02,見積,見積の有効期限が近づいたら担当者に通知する,希望,Gap,運用で回避,0.5,営業課長
R-03,受注登録,受注を画面から登録し受注番号を自動で振る,必須,Fit,-,0,-
R-04,受注登録,得意先ごとの掛率で単価を自動計算する,必須,Fit,-,0,-
R-05,受注登録,CSVファイルから受注を一括で取り込む,重要,Fit,-,0,-
R-06,受注登録,受注番号を「年度＋部門＋連番」の独自体系にする,重要,Gap,標準に合わせて業務変更,1,業務部長
R-07,承認,一定額以上の受注は上長の承認を必須にする,必須,一部Fit,設定で対応,1,業務部長
R-08,承認,承認を課長・部長・役員の3段階にする,希望,Gap,標準に合わせて業務変更,0.5,業務部長
R-09,在庫引当,受注登録と同時に在庫を自動で引き当てる,必須,Fit,-,0,-
R-10,在庫引当,在庫不足のとき入荷予定から仮に引き当てる,重要,Gap,追加開発,15,業務部長
R-11,出荷指示,出荷指示書を倉庫別に出力する,必須,Fit,-,0,-
R-12,出荷指示,配送業者の送り状発行システムへデータを渡す,重要,Gap,外部ツール連携,5,情報システム課長
R-13,請求,締日ごとに請求書を一括で発行する,必須,Fit,-,0,-
R-14,集計,得意先別・月別の受注集計をグラフで見る,希望,一部Fit,外部ツール連携,1,営業課長
R-15,集計,FAXで届いた注文書の画像を受注に添付する,希望,Gap,要件取り下げ,0,営業課長

15行の内訳は、Fit 6件・一部Fit 3件・Gap 6件です。対応が必要な9件のうち、追加開発を選んだのは R-10 の1件だけで、残りは業務変更・設定・運用・連携・取り下げで埋めています。

対応方針6分類の比較

費用と保守への影響が最も大きいのが追加開発です。作る時の費用だけでなく、製品が更新されるたびに確認と改修が発生し続ける点が他の方針との大きな違いです。そのため、検討の順番は「1 → 2 → 3 → 5 → 4 → 6」とし、追加開発は他の方針で埋まらなかった時だけ選びます。

対応方針を選ぶ判断フロー

flowchart TD
    A[ギャップを1件取り出す] --> B{業務のやり方を<br>標準機能に合わせられるか}
    B -- はい --> P1[1. 標準に合わせて業務変更]
    B -- いいえ --> C{設定・パラメータの変更で<br>実現できるか}
    C -- はい --> P2[2. 設定で対応]
    C -- いいえ --> D{発生が少なく<br>手作業で回せるか}
    D -- はい --> P3[3. 運用で回避]
    D -- いいえ --> E{すでに使っている外部ツールで<br>補えるか}
    E -- はい --> P5[5. 外部ツール連携]
    E -- いいえ --> F{無いと業務が止まるか<br>重要度が必須か}
    F -- はい --> P4[4. 追加開発]
    F -- いいえ --> P6[6. 要件取り下げ<br>または次期へ見送り]

フローの最初の問いを「業務を標準機能に合わせられるか」にしているのが要点です。ここを飛ばして「どう作り足すか」から話し始めると、追加開発の件数が膨らみます。

記入例の6件のGapに当てはめる

適合率を計算して候補製品を比べる

候補が複数あるときは、同じ要件一覧で製品ごとに判定し、適合率を出して比べます。件数だけの適合率では必須要件も希望要件も同じ1件として数えてしまうので、重要度で重みを付けます。

• 重み付きの適合率 ＝（重み × 判定の点数）の合計 ÷ 重みの合計
• 重み：必須 3、重要 2、希望 1（例）
• 判定の点数：Fit 1.0、一部Fit 0.5、Gap 0（例）

記入例の CSV を fitgap.csv として保存し、次のコードを同じフォルダで実行します。製品Bの判定は、同じ15要件を別の架空の製品で判定した結果です。

import csv
from collections import Counter

WEIGHT = {"必須": 3, "重要": 2, "希望": 1}        # 重要度の重み
SCORE = {"Fit": 1.0, "一部Fit": 0.5, "Gap": 0.0}  # 判定の点数

with open("fitgap.csv", encoding="utf-8", newline="") as f:
    rows = list(csv.DictReader(f))

# 製品Bの判定（同じ15要件を別の候補製品で判定した結果。要件IDの順）
judge_b = ["Fit", "Fit", "Fit", "一部Fit", "Fit", "Fit", "Gap", "Fit",
           "一部Fit", "Fit", "Fit", "Gap", "Fit", "Fit", "Gap"]

def summarize(name, judges):
    total_w = sum(WEIGHT[r["重要度"]] for r in rows)
    got = sum(WEIGHT[r["重要度"]] * SCORE[j] for r, j in zip(rows, judges))
    simple = sum(SCORE[j] for j in judges) / len(judges)
    must_gap = [r["要件ID"] for r, j in zip(rows, judges)
                if r["重要度"] == "必須" and j == "Gap"]
    c = Counter(judges)
    print(f"{name}: Fit {c['Fit']} / 一部Fit {c['一部Fit']} / Gap {c['Gap']}")
    print(f"  単純な適合率     = {simple:.1%}")
    print(f"  重み付きの適合率 = {got} / {total_w} = {got / total_w:.1%}")
    print(f"  必須要件のGap    = {len(must_gap)}件 {must_gap}")

summarize("製品A", [r["判定"] for r in rows])
summarize("製品B", judge_b)

print("--- 製品Aの対応方針ごとの件数と概算工数 ---")
effort = Counter()
count = Counter()
for r in rows:
    if r["対応方針"] != "-":
        effort[r["対応方針"]] += float(r["概算工数(人日)"])
        count[r["対応方針"]] += 1
for k in count:
    print(f"{k}: {count[k]}件 {effort[k]:g}人日")
print(f"合計: {sum(count.values())}件 {sum(effort.values()):g}人日")

実行結果です。

製品A: Fit 6 / 一部Fit 3 / Gap 6
  単純な適合率     = 50.0%
  重み付きの適合率 = 20.0 / 32 = 62.5%
  必須要件のGap    = 0件 []
製品B: Fit 10 / 一部Fit 2 / Gap 3
  単純な適合率     = 73.3%
  重み付きの適合率 = 23.0 / 32 = 71.9%
  必須要件のGap    = 1件 ['R-07']
--- 製品Aの対応方針ごとの件数と概算工数 ---
設定で対応: 2件 3人日
運用で回避: 1件 0.5人日
標準に合わせて業務変更: 2件 1.5人日
追加開発: 1件 15人日
外部ツール連携: 2件 6人日
要件取り下げ: 1件 0人日
合計: 9件 26人日

結果の読み方

適合率が高い製品Bに、必須要件のGapが1件あります。 必須のGapは追加開発になりやすく、費用と保守への影響が大きい行です。適合率の数字だけで決めず、次の順で判断します。

製品Aの対応工数は合計26人日で、そのうち15人日が追加開発1件（R-10）です。件数では9件中1件でも、工数では半分以上を追加開発が占めています。 工数を減らしたい時にまず見直す行が、この集計で分かります。

分析表を仕上げるチェックリスト

確かめて分かったこと

• 単純な適合率と重み付きの適合率で、製品間の差が変わった。記入例では差が 23.3 ポイントから 9.4 ポイントに縮まりました。件数だけの適合率は、希望要件を多く満たす製品に有利に出ます。
• 適合率が高い製品に必須要件のGapがあった。適合率とは別に、必須のGap件数を必ず並べて出す必要があります。
• 追加開発は9件中1件でも、概算工数では26人日中15人日を占めた。件数の集計だけでは費用の偏りが見えません。
• Fit の行の対応方針を空欄ではなく「-」にしておくと、集計のコードで除外しやすい。空欄は「未記入」と区別が付きません。
• 判断フローの Mermaid は、分岐の文に改行（br）を入れた形で描画できた。問いの文が長くても図の幅が広がりすぎません。

つまずきやすい点と直し方

よくある質問

Q. Fit&Gap分析とは？ A. 既製品の標準機能と自社の業務要件を1件ずつ突き合わせ、合う・合わないを判定して、合わない部分の対応方針を決める作業です。判定の一覧に加えて、方針・概算工数・決定者まで入れた分析表が成果物になります。

Q. Fit&Gap分析と要件定義の違いは？ A. 要件定義は「何を実現するか」を決める作業、Fit&Gap分析は「その要件を既製品がどこまで満たすか」を判定する作業です。要件の一覧が Fit&Gap分析の入力になり、分析の結果（業務変更や取り下げ）が要件の一覧に戻ります。

Q. Fit&Gap分析と Fit to Standard の違いは？ A. 軸にするものが違います。Fit&Gap分析は自社の要件を軸に製品との差を見て、Fit to Standard は製品の標準を軸に業務の側を合わせます。対応方針の1番目を「標準に合わせて業務変更」にすると、同じ分析表で両方の考え方を扱えます。

Q. 適合率は何％あれば導入できる？ A. 一律の合格ラインはありません。重みや点数の付け方で数字が変わるためです。必須要件のGapが0件であること、またはそのGapを埋める工数が受け入れられることを先に確かめ、そのうえで候補同士の比較に適合率を使います。

Q. Gapが多すぎて決められないときは？ A. 重要度が「希望」のGapから要件取り下げを検討し、次に慣習による要件を業務変更に回します。それでも必須・重要のGapが多く残る場合は、製品の候補そのものを見直す合図です。

まとめ

• Fit&Gap分析は、判定に加えて対応方針・概算工数・決定者まで決める作業です。
• ギャップはまず業務を標準機能に合わせられないかを検討し、追加開発は最後の手段にします。
• 分析表は8列・1行1要件で作り、重要度は判定の前に確定させます。
• 対応方針は6分類（業務変更／設定／運用回避／追加開発／外部ツール連携／要件取り下げ）から1つ選びます。
• 候補製品の比較は、重み付きの適合率と必須要件のGap件数を並べて見ます。
• 追加開発は件数より工数で見ると、費用の偏りが分かります。

株式会社RJC ― SI事業・SES事業・AI駆動開発。RJCは一緒に成長を楽しめる会社です。