- マネジメント
前提条件と制約条件の違い|書き方の例一覧と管理表テンプレート
前提条件とは、まだ確定していないけれど「正しいもの」として計画に置く事柄です。制約条件とは、自分たちでは動かせない、すでに決まっている枠です。 見分けるポイントは1つで、「外れる可能性があるかどうか」です。外れる可能性があるなら前提条件、決まっていて動かせないなら制約条件です。
この記事では、違いを1つの表と3つの問いで整理したあと、そのまま使える書き方の例を分類別に30例ずつ、管理表のテンプレート、見積書と計画書の文例、前提が崩れたときの進め方を載せます。題材は架空の「勤怠入力システムの入れ替え」で、金額や日付はすべて架空の例です。
この記事の結論
| 前提条件 | 制約条件 | |
|---|---|---|
| ひとことで | 確定していないが、正しいとして計画に置くこと | 自分たちでは動かせない、決まった枠 |
| 外れる可能性 | ある(だから確認期限を決めて確かめる) | 基本的にない(変えるには決めた人の承認が要る) |
| 例 | 「検証環境は12月1日から使える」 | 「4月1日に稼働する」 |
| 外れたとき | 課題に切り替え、計画の変更を検討する | 制約の範囲内に収まるよう、ほかの条件を調整する |
| 管理のしかた | 確認先と確認期限を付けて、確定するまで追う | 計画の土台として全員に見える場所へ書く |
どちらか迷ったら、次の3つを順に問います。
- それは事実として確定していますか? 文書や承認で確定している → 制約条件(または単なる事実)。確定していない → 2へ。
- それが外れると、計画(範囲・期間・費用)が変わりますか? 変わる → 前提条件として書く。変わらない → 書かなくてよい。
- それを決めたり変えたりできるのは誰ですか? 自分たちで決められる → 前提でも制約でもなく、決めるべき事項(タスク)。自分たち以外が決める → 前提条件なら確認先に、制約条件なら根拠の欄に、その人や文書を書く。
確認環境:掲載した一覧の件数(前提条件30例、制約条件30例)と、管理表のタブ区切り版の列数がそろっていることを Python 3.11 で点検し、Mermaid のコードは Mermaid 11.14.0(@mermaid-js/mermaid-cli と Chromium)で描画できることを確かめています。確認日 2026-10-05。
前提条件と制約条件の早見表
| 比べる点 | 前提条件 | 制約条件 |
|---|---|---|
| 確定しているか | していない | している |
| 文の形 | 「〜できる」「〜される」「〜以内に収まる」 | 「〜とする」「〜を使う」「〜に限る」「〜を上限とする」 |
| 置く理由 | 分からないことを仮に決めないと、見積も計画も作れないから | その枠の中で計画を組む必要があるから |
| 必ず添える情報 | 根拠、確認先、確認期限、崩れたときの影響 | 根拠(誰が、どの文書で決めたか) |
| 時間がたつと | 確定する(事実になる)か、外れる(課題になる) | 原則そのまま。変えるときは変更の手続き |
| 書かないと起きること | 外れたときに「聞いていない」「含まれていると思っていた」という行き違いになる | 枠を越えた計画を作り、作り直しになる |
本記事の内容は、ご自由にお使いください。
ご利用の際は、出典として本ページへのリンクを記載いただけますようお願いします。
(記載例)出典:株式会社RJC「前提条件と制約条件の違い|書き方の例一覧と管理表テンプレート」
前提条件の書き方の例一覧(分類別30例)
前提条件は「〜と想定する」まで書かなくても、文末を「〜できる」「〜される」のように言い切り、数字・日付・担当を入れて「外れたかどうかを判定できる文」にするのがコツです。
| 番号 | 分類 | 前提条件の書き方の例 |
|---|---|---|
| A-01 | 範囲 | 対象は本社と2つの支社の社員約400名で、業務委託の方の入力は含まない |
| A-02 | 範囲 | 画面は申請・承認・集計の12画面以内に収まる |
| A-03 | 範囲 | 帳票は月次の勤務表1種類で、現行の様式をそのまま使える |
| A-04 | 範囲 | 既存の給与計算システムへの連携は、CSVファイル1種類で足りる |
| A-05 | 範囲 | スマートフォンからの入力はブラウザ表示で足り、専用アプリは要らない |
| A-06 | 期間 | 要件定義の合意は2026年11月27日までに得られる |
| A-07 | 期間 | 発注側のレビュー結果は、依頼から3営業日以内に返る |
| A-08 | 期間 | 受入テストは2027年3月1日に始まり、10営業日で終わる |
| A-09 | 期間 | 稼働日までの間に、就業規則の改定は行われない |
| A-10 | 費用 | クラウドの利用料は月額5万円以内に収まる(同時利用50名の想定) |
| A-11 | 費用 | ライセンスの追加購入は発生しない |
| A-12 | 費用 | 性能試験は、検証環境を一時的に増強することでまかなえる |
| A-13 | 費用 | 稼働後3か月の問い合わせ対応は、月20時間以内に収まる |
| A-14 | 体制 | 発注側の窓口担当者は、期間を通じて同じ1名が務める |
| A-15 | 体制 | 人事部の業務担当者が、週2時間の打ち合わせに参加できる |
| A-16 | 体制 | 開発メンバー3名は、期間中ほかの作業と兼務しない |
| A-17 | 体制 | 承認者は、依頼から2営業日以内に判断を返せる |
| A-18 | 環境 | 検証環境は2026年12月1日から使える |
| A-19 | 環境 | 社内の認証基盤(シングルサインオン)と SAML 2.0 で連携できる |
| A-20 | 環境 | 社内ネットワークからクラウドへの通信は、追加の申請なしで通る |
| A-21 | 環境 | 利用者のブラウザは、最新版の Edge または Chrome である |
| A-22 | 環境 | 同時利用は最大50名で、月末のピークでも100名を超えない |
| A-23 | データ | 社員マスタは人事システムから毎日1回、CSVで受け取れる |
| A-24 | データ | 移行する過去データは直近2年分で、件数は約20万件である |
| A-25 | データ | 既存データの社員番号に、重複や欠落はない |
| A-26 | データ | 連携ファイルの文字コードは UTF-8 で受け取れる |
| A-27 | 相手側の作業 | 既存システムの仕様書とテーブル定義は、2026年11月6日までに提供される |
| A-28 | 相手側の作業 | 移行データの抽出と内容の確認は、発注側で行われる |
| A-29 | 相手側の作業 | 利用者向けの説明会と操作マニュアルの配布は、発注側で行われる |
| A-30 | 相手側の作業 | 受入テストのシナリオ作成と実施は、発注側で行われる |
制約条件の書き方の例一覧(分類別30例)
制約条件は、誰が決めた枠なのかを根拠として添えられるものだけを書きます。根拠を示せないものは、まだ前提条件の段階です。
| 番号 | 分類 | 制約条件の書き方の例 |
|---|---|---|
| C-01 | 範囲 | 対象は勤怠の入力・承認・集計とし、給与計算は既存システムのまま変えない |
| C-02 | 範囲 | 勤務表の様式は、社内規程で定められた現行の様式に合わせる |
| C-03 | 範囲 | 既存の給与計算システム側の取込形式は変更できない |
| C-04 | 範囲 | 画面の文言は日本語のみとする |
| C-05 | 期間 | 2027年4月1日(新年度の初日)に稼働する |
| C-06 | 期間 | 月末月初の5営業日は人事部の繁忙期のため、打ち合わせとテストを入れない |
| C-07 | 期間 | 本番環境への反映は、平日の20時以降に行う |
| C-08 | 期間 | 既存システムの保守契約は2027年3月31日で終了する |
| C-09 | 期間 | 受入テストの期間は10営業日を上限とする |
| C-10 | 費用 | 開発費用は、承認済みの予算1,200万円(税抜)を上限とする |
| C-11 | 費用 | 運用費用は年額100万円以内とする |
| C-12 | 費用 | 支払いは検収後の一括とする |
| C-13 | 費用 | 有償のソフトウェアを追加するときは、発注側の事前承認を受ける |
| C-14 | 体制 | 開発は3名、発注側の窓口は1名とする |
| C-15 | 体制 | 本番データに触れられるのは、発注側が指名した2名に限る |
| C-16 | 体制 | 作業時間は平日の9時から18時とする |
| C-17 | 体制 | 定例会は週1回、1時間以内とする |
| C-18 | 環境 | 発注側が契約済みのクラウド環境を使う |
| C-19 | 環境 | データベースは PostgreSQL 16 を使う |
| C-20 | 環境 | 社内の認証基盤を使い、独自の ID とパスワードは持たない |
| C-21 | 環境 | データは国内のリージョンに保存する |
| C-22 | 環境 | 社内のセキュリティ規程に従い、通信はすべて暗号化する |
| C-23 | データ | 勤怠データは、社内規程に従って5年間保存する |
| C-24 | データ | 本番データを検証環境へ持ち出すときは、氏名と社員番号をマスキングする |
| C-25 | データ | 社員番号は、既存の8桁の体系をそのまま使う |
| C-26 | データ | 個人情報を含むファイルは、発注側が指定した共有場所でのみ受け渡す |
| C-27 | 相手側の作業 | 人事システムからの社員マスタ出力は、毎日6時の1回のみである |
| C-28 | 相手側の作業 | 発注側の承認は、月2回の会議で行われる |
| C-29 | 相手側の作業 | 社内ネットワークの設定変更は、申請から10営業日かかる |
| C-30 | 相手側の作業 | 既存システムの保守会社への問い合わせは、発注側の窓口を通す |
同じ事柄でも、確定しているかどうかで区分が変わります。たとえば「検証環境は12月1日から使える」は、情報システム部から日付の回答をもらうまでは前提条件で、回答が文書で届いた時点で事実として確定します。「受入テストは10営業日で終わる」は前提条件、「受入テストの期間は10営業日を上限とする」は制約条件です。
あいまいな書き方と直した書き方
| あいまいな書き方 | 判定しにくい理由 | 直した書き方 |
|---|---|---|
| 必要な資料は速やかに提供される | 何を、いつまでにが分からない | 既存システムの仕様書とテーブル定義は、2026年11月6日までに提供される |
| レビューは適宜行われる | 何日待てばよいかが決まらない | 発注側のレビュー結果は、依頼から3営業日以内に返る |
| データ量は現行と同程度 | 「同程度」の幅が人によって違う | 移行する過去データは直近2年分で、約20万件である |
| 性能は問題ないこと | 条件と基準が無い | 同時利用は最大50名で、月末のピークでも100名を超えない |
| 発注側の協力が得られる | 誰が、どれだけかが分からない | 人事部の業務担当者が、週2時間の打ち合わせに参加できる |
| 環境は発注側で用意する | 時期と対象が分からない | 検証環境は2026年12月1日から使える |
| 予算の範囲内で対応する | 上限の金額が書かれていない | 開発費用は、承認済みの予算1,200万円(税抜)を上限とする |
| なるべく早く稼働する | 日付が無く、制約として働かない | 2027年4月1日に稼働する |
| セキュリティに配慮する | 何を守ればよいかが決まらない | 本番データを検証環境へ持ち出すときは、氏名と社員番号をマスキングする |
| 仕様変更は別途相談 | 手続きと判断する人が分からない | 合意後の仕様の追加・変更は変更依頼として受け付け、影響を見積もったうえで発注側の責任者が採否を決める |
直すときは、「何が」「いつまでに」「誰が」「どれだけ」のうち欠けているものを足します。
前提・制約の管理表テンプレート
前提条件と制約条件は、1つの表で番号を付けて管理します。前提条件は確定するまで追いかける対象なので、確認先と確認期限の欄が要ります。
テンプレート(Markdown)
| 番号 | 区分 | 内容 | 根拠 | 確認先 | 確認期限 | 崩れたときの影響 | 状態 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A-01 | 前提 | | | | | | 確認待ち |
| C-01 | 制約 | | | | ― | | 確定 |
| 欄 | 書くこと |
|---|---|
| 番号 | 前提は A-、制約は C- で始める連番。見積書や計画書から番号で引けるようにする |
| 区分 | 前提/制約 |
| 内容 | 外れたかどうかを判定できる1文 |
| 根拠 | そう置いた理由、または決めた人・文書 |
| 確認先 | 正しいかどうかを答えられる人や部署 |
| 確認期限 | いつまでに確かめるか。その前提に頼る作業が始まる日より前にする |
| 崩れたときの影響 | 範囲・期間・費用のどれが、どのくらい変わるか |
| 状態 | 確認待ち/確定/外れた(課題へ)/取り下げ |
記入例
| 番号 | 区分 | 内容 | 根拠 | 確認先 | 確認期限 | 崩れたときの影響 | 状態 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A-06 | 前提 | 要件定義の合意は2026年11月27日までに得られる | キックオフでの日程案 | 発注側の責任者 | 2026-11-13 | 1週間の遅れごとに設計の開始が1週間後ろにずれる | 確認待ち |
| A-19 | 前提 | 社内の認証基盤と SAML 2.0 で連携できる | 情報システム部への聞き取り(口頭) | 情報システム部 | 2026-11-20 | 連携方式の調査と作り直しで約15人日の追加 | 確認待ち |
| A-24 | 前提 | 移行する過去データは直近2年分、約20万件 | 既存システムの画面に表示された件数 | 人事部の業務担当者 | 2026-11-27 | 件数が2倍を超えると移行の所要時間と検証の工数を見直す | 確定 |
| A-25 | 前提 | 既存データの社員番号に重複や欠落はない | 確かめる材料が無いため仮置き | 人事部の業務担当者 | 2026-12-04 | 重複が見つかった場合、名寄せの作業が追加になる | 外れた(課題 I-012 へ) |
| C-05 | 制約 | 2027年4月1日に稼働する | 発注側の年度計画 | 発注側の責任者 | ― | 動かせないため、遅れは範囲の見直しで吸収する | 確定 |
| C-10 | 制約 | 開発費用は予算1,200万円(税抜)を上限とする | 承認済みの予算書 | 発注側の責任者 | ― | 超える見込みが出た時点で変更依頼を出す | 確定 |
| C-29 | 制約 | 社内ネットワークの設定変更は申請から10営業日かかる | 情報システム部の申請手順 | 情報システム部 | ― | 通信の申請は必要日の10営業日前までに出す | 確定 |
表計算ソフトに貼れるタブ区切り版
番号 区分 内容 根拠 確認先 確認期限 崩れたときの影響 状態
A-06 前提 要件定義の合意は2026年11月27日までに得られる キックオフでの日程案 発注側の責任者 2026-11-13 1週間の遅れごとに設計の開始が1週間後ろにずれる 確認待ち
A-19 前提 社内の認証基盤と SAML 2.0 で連携できる 情報システム部への聞き取り(口頭) 情報システム部 2026-11-20 連携方式の調査と作り直しで約15人日の追加 確認待ち
A-24 前提 移行する過去データは直近2年分、約20万件 既存システムの画面に表示された件数 人事部の業務担当者 2026-11-27 件数が2倍を超えると移行の所要時間と検証の工数を見直す 確定
A-25 前提 既存データの社員番号に重複や欠落はない 確かめる材料が無いため仮置き 人事部の業務担当者 2026-12-04 重複が見つかった場合、名寄せの作業が追加になる 外れた(課題 I-012 へ)
C-05 制約 2027年4月1日に稼働する 発注側の年度計画 発注側の責任者 ― 動かせないため、遅れは範囲の見直しで吸収する 確定
C-10 制約 開発費用は予算1,200万円(税抜)を上限とする 承認済みの予算書 発注側の責任者 ― 超える見込みが出た時点で変更依頼を出す 確定
C-29 制約 社内ネットワークの設定変更は申請から10営業日かかる 情報システム部の申請手順 情報システム部 ― 通信の申請は必要日の10営業日前までに出す 確定
管理表の回し方
| いつ | やること |
|---|---|
| 見積・計画を作るとき | 分類(範囲・期間・費用・体制・環境・データ・相手側の作業)ごとに洗い出して登録する |
| 計画の合意のとき | 管理表を相手と読み合わせ、区分と確認期限に合意する |
| 週次の定例 | 状態が「確認待ち」で、確認期限が2週間以内のものを確かめる |
| 工程の区切り | 全件を見直し、新しく出てきた前提を足す。確定したものは状態を更新する |
| 前提が外れたとき | 状態を「外れた」にして、課題の番号を書く(次の章) |
見積書・計画書に書く前提条件の文例
見積書に書く文例
見積書では、金額と期間のもとになった前提を並べ、外れたときの扱いを1文で添えます。次の文例の金額や数量は架空の例で、契約に関わる書き方は自社の規程や契約書に合わせてください。
【見積の前提条件】
本見積は、以下の前提にもとづいて算出しています。前提と異なることが分かった場合は、
影響をご説明したうえで、費用と納期を再度お見積りします。
1. 対象範囲は、勤怠の入力・承認・集計の12画面と、月次の勤務表1種類とします。
2. 利用者は約400名、同時利用は最大50名とします。
3. 既存の給与計算システムへの連携は、CSVファイル1種類とします。
4. 移行する過去データは直近2年分(約20万件)とし、抽出と内容の確認は貴社にて行っていただきます。
5. 検証環境は、2026年12月1日から利用できるものとします。
6. 貴社のレビュー結果は、依頼から3営業日以内にご回答いただけるものとします。
7. 受入テストは貴社にて実施し、期間は10営業日とします。
8. 本見積に含まないもの:利用者向けの説明会、操作マニュアルの作成、稼働後の運用作業。
計画書に書く文例
計画書では、前提条件と制約条件を分けて書き、管理表の番号を添えます。
4. 前提条件と制約条件
4.1 制約条件(本計画の枠として動かさないもの)
- 稼働日は2027年4月1日とする。(C-05)
- 開発費用は承認済みの予算1,200万円(税抜)を上限とする。(C-10)
- 月末月初の5営業日は、打ち合わせとテストを入れない。(C-06)
4.2 前提条件(確定するまで管理表で追うもの)
- 要件定義の合意は2026年11月27日までに得られる。(A-06、確認期限 11月13日)
- 社内の認証基盤と SAML 2.0 で連携できる。(A-19、確認期限 11月20日)
- 検証環境は2026年12月1日から使える。(A-18、確認期限 11月20日)
4.3 前提条件が外れた場合の扱い
前提条件が外れたことが分かった場合は、課題として登録して影響を調べ、
範囲・期間・費用に変更が必要なときは変更依頼の手続きで扱う。
前提が崩れたときの流れ
前提条件が外れたら、その時点で「起きていること」になるので、課題として扱います。 計画を変える必要があれば、変更の手続きに回します。
flowchart TD
A[前提条件を管理表に登録] --> B{確認期限までに確かめたか}
B -- 正しいと確定 --> C[状態を確定にして制約または事実として扱う]
B -- 外れた --> D[課題管理表に課題として登録]
B -- まだ分からない --> E[リスクとして見張り 期限を再設定]
E --> B
D --> F[影響を調べる 範囲 期間 費用 品質]
F --> G{計画の変更が必要か}
G -- 必要 --> H[変更依頼を出して承認を受ける]
H --> I[計画書 見積 管理表を更新]
G -- 不要 --> J[対応を決めて課題を閉じる]
I --> J
| 段階 | やること | 使う表 |
|---|---|---|
| 確認期限が来た | 確認先に確かめ、状態を更新する | 前提・制約の管理表 |
| まだ分からない | 外れた場合に備える対応を決め、期限を置き直す | リスクの一覧 |
| 外れた | 課題として登録し、担当と期限を決める | 課題の一覧 |
| 影響を調べる | 範囲・期間・費用・品質への影響を数字で出す | 管理表の「崩れたときの影響」欄を出発点にする |
| 計画の変更が要る | 変更依頼を出し、決められる人の承認を受ける | 変更依頼 |
| 反映する | 計画書・見積・管理表を同じ内容に更新する | それぞれの文書 |
管理表の「崩れたときの影響」欄をあらかじめ書いておくと、外れたときに影響の説明をゼロから作らずに済み、相手との話し合いをすぐに始められます。
前提条件・制約条件・リスク・課題・依存関係の違い
| 用語 | 確定しているか | 起きているか | 誰が動かせるか | 例 |
|---|---|---|---|---|
| 前提条件 | していない(正しいとして置く) | まだ分からない | 確認先が答えを持っている | 検証環境は12月1日から使える |
| 制約条件 | している | すでに決まっている | 決めた人だけが変えられる | 4月1日に稼働する |
| リスク | していない | 起きていない(起きるかもしれない) | 備えることで、起きやすさや影響を変えられる | 検証環境の準備が遅れるかもしれない |
| 課題 | している(起きたこと) | 起きている | 担当を決めて解決する | 検証環境の準備が12月15日にずれた |
| 依存関係 | 関係そのものは確定している | ― | 先行する側の作業の担当 | 結合テストは検証環境の準備が終わらないと始められない |
5つは別々のものではなく、1つの事柄が形を変えていきます。「検証環境は12月1日から使える」という前提条件の裏側には「遅れるかもしれない」というリスクがあり、実際に遅れれば課題になります。結合テストが検証環境に依存しているので、その影響は日程に出ます。そして稼働日という制約条件が動かせないために、範囲や体制のほうを調整することになります。
どれとして書くかの判断基準
| 条件 | 選ぶもの |
|---|---|
| 文書や承認で決まっていて、自分たちでは変えられない | 制約条件 |
| 確定していないが、そうだとして見積や計画を作った | 前提条件 |
| 前提が外れる可能性が高い、または外れたときの影響が大きい | 前提条件に加えて、リスクとしても登録する |
| すでに起きていて、対応が必要 | 課題 |
| 作業Aが終わらないと作業Bを始められない | 依存関係(日程表の線で表す) |
| 自分たちで決められるのに、まだ決めていない | 前提にせず、決める作業としてタスクにする |
スコープ記述書にも前提と制約の欄がありますが、そこに載るのは合意した時点の一覧です。この記事の管理表は、その一覧を作るための洗い出しと、合意したあとに確定するまで追いかけるための道具、という位置づけです。
よくある質問
Q. 前提条件と制約条件の違いは何ですか? A. 前提条件は確定していないことを正しいとして置いたもの、制約条件はすでに決まっていて動かせない枠です。外れる可能性があるかどうかで見分けます。
Q. 前提条件とリスクの違いは何ですか? A. 前提条件は「こうなる」と置いた内容そのもので、リスクは「そうならないかもしれない」という起こりうる出来事です。影響の大きい前提条件は、裏返してリスクとしても登録しておくと、備えを決められます。
Q. 前提条件はどこまで書けばよいですか? A. 外れたときに範囲・期間・費用のどれかが変わるものだけを書きます。当たり前に見えることでも、見積の金額や日程がそれに頼っているなら書く対象です。
Q. 前提条件が思いつかないときはどうしますか? A. 分類を順にたどります。範囲・期間・費用・体制・環境・データ・相手側の作業の7つについて、「これが違っていたら見積が変わる」ものを1つずつ挙げると、漏れに気づきやすくなります。
Q. 制約条件は変えられないのですか? A. 自分たちだけでは変えられませんが、決めた人の承認があれば変わることはあります。その場合は変更依頼として扱い、合意した内容で管理表と計画書を更新します。
まとめ
- 前提条件は「確定していないが正しいとして置くこと」、制約条件は「動かせない決まった枠」です。
- 見分け方は、外れる可能性があるかどうか。 迷ったら「確定しているか」「外れると計画が変わるか」「誰が変えられるか」の3つを問います。
- 前提条件は、数字・日付・担当を入れて、外れたかどうかを判定できる文にします。
- 管理表には、根拠・確認先・確認期限・崩れたときの影響・状態を書きます。
- 見積書と計画書には、前提条件と「外れたときの扱い」をセットで書きます。
- 前提が外れたら課題に切り替え、計画の変更が要るときは変更の手続きに回します。
本記事の内容は、ご自由にお使いください。
ご利用の際は、出典として本ページへのリンクを記載いただけますようお願いします。
(記載例)出典:株式会社RJC「前提条件と制約条件の違い|書き方の例一覧と管理表テンプレート」
株式会社RJC ― SI事業・SES事業・AI駆動開発。RJCは一緒に成長を楽しめる会社です。
WE ARE HIRING
RJCで一緒に開発しながら、
成長を楽しみませんか?
RJCは、Web・モバイル・AIを活用した開発プロジェクトで、テックリードやPM・PMOも活躍するシステム開発会社です。会社を知る、待遇を確かめる、話を聞いてみる。気になるところ見てみてください!
- 127日年間休日
- 12時間平均残業時間
- 毎日ガチャ遊びココロも大切にする福利厚生。アマギフなどの賞品ラインナップ!
ほかにも、チケットレストラン、書籍読み放題、2年ごとの慰労報奨(休暇 or 金一封)、11期連続の黒字決算。